Один из самых важных методов, когда необходимо узнать какое-либо мнение в интересующим вопросам
Экспертный опрос – разновидность опроса, респондентами которого являются эксперты.
Эксперт – лицо, имеющее специальные знания и опыт в той области, в которой находится объект экспертизы. Это, как правило, люди высокой квалификации, обладающие большим багажом знаний.
Основное назначение: выявление наиболее важных и сложных аспектов исследовательской проблемы, а также повышение надежности и обоснованности информации.
Задача: получить независимую экспертную оценку по объекту исследования
Ограничения при формировании экспертной группы
- Эксперт не должен быть лицом, принимающим решения на основе полученной информации.
- Не каждый специалист, даже весьма авторитетный в своей области, годится для работы в экспертной группе. При формировании экспертной группы необходимо учитывать такие факторы как социально-психологическая совместимость
Критерии отбора экспертов:
- Степень компетентности экспертов (ученая степень, стаж работы по специальности, служебное положение, число опубликованных работ, чисто ссылок на работы человека)
- Актуальность и новизна подхода эксперта (когда написаны работы по интересующей теме
- Оптимальное сочетание узкой специализации и узкого кругозора эксперта (т.е. он должен знать не только узкий объект исследования, но и совмещенные темы)
- Оптимальное сочетание индивидуальных качеств экспертов как научных или практических работников (способность к анализу и синтезу изучаемых проблем, к объективной оценке изучаемого объекта)
- Моральные качества эксперта
Методы отбора экспертов
- Объективный подход – использование специальной методики отбора, не то, что человек сам о себе говорит
- Документальный – отбор по формальным характеристикам (см. критерии)
- Экспериментальный – отбор по формальным характеристикам: а)проверка эффективности оценок и рекомендации кандидата по опыту его прежней работы; б)проверка с помощью специальных тестов
- Субъективный подход – отбор по субъективным факторам, мнениям.
- Отбор экспертов с помощью открытого или тайного голосования с потенциальных членов экспертной группы, с отводом тех из них, кто не набрал определенного минимума голосов. (Минус в том, что трудно оценивать незнакомцев или напротив – голоса распределяются по личным предпочтениям)
- Метод взаимной оценки будущих экспертов (в баллах или ранжирование). Тоже самое, что и первый прием, но более конкретный.
| Кого назвали | Кто назвал | |||||||
| Ив | петро | Сидор | Козлов | печ | ||||
| 1 | Иванов | 1 | 0 | 1 | 2 | |||
| 2 | Петров | |||||||
| 3 | Сидоров | |||||||
| 4 | Козлов | |||||||
| 5 | печенкин | |||||||
- Метод самооценки – когда кандидата просят высказаться по своей компетентности, оценить себя
Характеристика экспертной группы:
- Оптимальное количество членов группы 5-7 (10-15) при очных опросах и 20-30 (60-80) человек при заочных опросах
- Разумное сочетание экспертов различного возраста, темперамента, различных научных школ
Методы опроса экспертов
- Метод индивидуальной экспертной оценки , где сильная сторона специалиста (т.е. знание, опыт) может стать его слабой стороной, так как груз прошлого может мешать эксперту увидеть необходимость изменений.
- Методы коллективной экспертной оценки , результатом является не просто усредненное мнение группы, а происходит процесс объективизации субъективных оценок.
- Очные
- Заочные
- «Мозговая атака» или метод коллективной генерации идей в основе этой методики лежит организация коллективного обсуждения проблемы таким образом, чтобы стимулировать творческую активность экспертов, чтобы обеспечить их взаимное стимулирующее влияние друг на друга, вызвать своеобразную цепную реакцию идей и добиться получения качественно новой информации.
Принципы проведения:
- категорический запрет на критику любого мнения
- требуется развитие высказанной партнером мысли, независимо от изначального отношения к ней
- конструктивное развитие идей
- подбор специалистов примерно равного научного и должностного статуса
- создание обстановки непринужденности
- максимальный срок работы – 1,5-2 часа
- четкая формулировка проблемы обсуждения
- регистрация всех высказываний
- предоставления возможности экспертам дополнительного высказывания (т.к. процесс обсуждения очень динамичный, не все успевают высказаться)
- Метод «дельфи» или дельфийская техника – заключается в выработке согласованных мнений путем многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. Реализуется в заочной форме.
После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос в ходе которого, эксперты либо подтверждают свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, либо меняют свою оценку в соответствии с новой информацией без риска для своей репутации. Опрос повторяется 3-4 раза. В ходе этой процедуры вырабатывается согласованная оценка, но при этом не должно игнорироваться мнение тех, кто после многократных опросов остался на своей позиции.
— Получение качественной и компетентной информации от экспертов в исследуемой области
Получение информации от эксперта (или группы экспертов) в ходе проведения маркетингового исследования существенно повышает его качество/достоверность и позволяет провести всесторонний анализ ситуации. Экспертный опрос в практике маркетинговых исследований может выступать в качестве оптимального дополнения к кабинетному исследованию (desk research). В ходе кабинетного исследования для получения информации используются все открытые источники, однако достоверность такого рода сведений нуждается в проверке. Одним из механизмов установления объективности данных и выступает экспертный опрос, позволяющий получить информацию от компетентных специалистов и лидеров мнений (англ. opinion leader) в своей отрасли.
— Возможность изучения «закрытых» рынков и узкоспециализированных отраслей
Экспертный опрос позволяет получить информацию «от первого лица», от лидеров мнений в исследуемых областях. Применение метода эффективно при исследовании специфических рынков, достоверную информацию о функционировании которых невозможно получить из открытых источников (например, отраслевых журналов).
— Оптимизация проведения маркетингового исследования и сужение области исследовательских задач
Получение дополнительной информации от экспертов и выделение с их помощью критериев оценки ситуации на рынке способно существенно оптимизировать проведение маркетингового исследования.
Зачастую неофициальная информация от профессионалов (например, о текущем положении дел на рынке загородной недвижимости) позволяет избежать поиска решения бизнес-задачи в «тупиковом» направлении. Выбор правильной ориентации маркетингового исследования на подготовительном этапе в ряде случаев представляется весьма затруднительным без рекомендаций эксперта и при использовании только официальной информации, находящейся в открытом доступе.
Однако данный метод имеет ряд ограничений:
— Трудности, связанные с установлением контактов с экспертами
Проведение маркетинговых исследований «закрытых» и высоко конкурентных рынков порождает проблему доступа к экспертам, которые являются достаточно компетентными в определенной области и согласны на участие в опросе. Кроме того, особую сложность в данном аспекте может представлять назначение личных встреч исследователей с руководителями крупных компаний, чиновниками высоких рангов и т.д.
— Ограничения, связанные соблюдением этических норм при проведении исследования
Применение метода экспертного опроса в практике маркетинговых исследований не может быть направлено на причинение вреда какой-либо стороне. Участие в исследовании не должно негативно сказаться на профессиональной репутации эксперта, его финансовом состоянии и т.д.
Одним из принципов работы нашей компании с эмпирическими данными исследований является их конфиденциальность. Все сведения, полученные нами в ходе опроса экспертов, могут быть использованы только в обобщенном виде, без упоминания респондента или информации, позволяющей с высокой точностью его определить (например, должности в конкретной компании, членства в ассоциации и т.д.).
— Риски, связанные с возможностью сообщения экспертом необъективной информации
При проведении экспертного опроса существует вероятность получения от эксперта необъективной или неполной информации. Это может возникнуть как вследствие заинтересованности эксперта в определенных результатах исследования, так и по причине его недоверия к исследователям.
Риски, связанные с данными факторами, снижаются за счет увеличения числа опрашиваемых экспертов и организации экспертных панелей. Специалисты, включенные в экспертную панель, регулярно опрашиваются с целью получения информации о текущей ситуации на рынке, прогнозах относительно его развития и т.д. Сведения, полученные с помощью экспертной панели, позволяют сократить влияние субъективных факторов на обобщенные результаты исследования.
В зависимости от числа участников, единовременно участвующих в экспертном опросе, различают:
— индивидуальный опрос эксперта
Индивидуальное интервью предполагает общение исследователя один на один с экспертом по определенным вопросам рынка. Этот формат позволяет установить доверительные отношения и снять возможные опасения эксперта относительно его участия в исследовании (например, связанные с конфиденциальностью).
— групповой опрос экспертов
Групповой опрос экспертов предполагает единовременное обсуждение проблемы с несколькими экспертами. Данный формат позволяет выявить как аспекты, по которым специалисты едины во мнении, так и вызывающие споры в среде экспертов. Групповой опрос позволяет сопоставить мнения представителей различных компаний, направлений и т.д., что повышает объективность результатов маркетингового исследования. Групповой опрос может проходить как в режиме очного группового интервью (дискуссии), так и заочно (с применением возможностей сети Интернет).
Наиболее популярной техникой заочного экспертного опроса является метод Дельфи. Суть данного метода заключается в систематическом обобщении мнений экспертов для выработки оптимального решения проблемы, которое поддержало бы большинство специалистов. Реализация метода Дельфи в практике маркетинговых исследований предполагает анкетирование экспертов по чётко сформулированным вопросам в несколько этапов. После каждого этапа собранная эмпирическая информация обобщается, а вопросы анкеты изменяются в зависимости от выявленных спорных моментов. Цель работы экспертов и исследователя: сформулировать решение, надежное и максимально эффективное в заданных условиях.
В зависимости от задач исследования и степени доступности респондентов для контакта формами/разновидностями экспертного опроса могут выступать:
— очный экспертный опрос
Очный опрос эксперта предполагает личный контакт исследователя и специалиста. Опрос может быть осуществлен по сценарию как формализованного, так и свободного интервью (порядок и формулировки вопросов не определены жестко и заранее). Очный опрос позволяет установить более доверительные отношения с экспертом, более информативен.
— заочный экспертный опрос
Заочный опрос эксперта осуществляется в случаях, когда организация очного опроса невозможна по ряду причин (например, эксперт находится в длительной командировке и т.д.) или же необходим опрос большого числа респондентов в короткие сроки, удаленных территориально (например, врачей-терапевтов в различных регионах). Заочный экспертный опрос может быть осуществлен посредством телефонной связи или сети Интернет по сценарию свободного интервью или с применением формализованной анкеты.
Экспертный опрос является достаточно гибким и универсальным методом. В рамках маркетингового исследования он может быть применён как самостоятельно, так и в комбинации с другими методами: массовым опросом, фокус-группами, методом «тайный покупатель», кабинетными исследованиями и т.д.
I . Введение …………………………………………………….................... 3
II . Основная часть ………………………………………………………...
Глава
1. Понятие и методы проведения опроса.
1.1. Понятие опроса
……………………………………...................... 5
1.2. Виды опроса …………………...................................................... 6
1.3 Методы проведения опроса ……………………………………..
Глава 2. Применение методов экспертного опроса на практике.
2.1. Область применения …………………………………………….. 14
2.2. Выбор экспертов………………………………………………….. 18
2.3. Обработка полученной информации…………………………… 20
III . Заключение …………………………………………………… 23
IV .Список литературы …………………………………………… 24
Введение.
Актуальность: В настоящее время в нашей стране метод экспертного опроса широко применяется при подготовке на государственном уровне важнейших народно-хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем, возникающих в процессе разработки перспективных планов развития. В различных отраслях, ведомствах и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, связанные с оценкой качества продукции и выбором перспективной техники, с проведением профессиональной аттестации кадров. Метод экспертного опроса в нашей стране и во всем мире с каждым днем становится все более значимой.
Степень разработанности: Большой вклад в изучения этого вопроса вложил социолог Головин Е.Е. в своем труде “Экспертный методы опроса”, Докторов Б.З. “Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения” и другие. Этому вопросу уделяется достаточно большое внимание.
Объект и предмет: Экспертный опрос, методы экспертного опроса.
Цели: Изучение методов экспертного опроса, и применение их на практике.
Задачи: Определить по какому принципу выделяются методы экспертного опроса, дать определение каждому методу, узнать где применяется метод экспертного опроса.
Структура курсовой работы: Исходя из поставленных целей и задач с учетом специфики объекта исследования, предоставляю целесообразную структуру курсовой работы.
Курсовая состоит из двух глав. Первая называется: Методы проведения экспертного опроса. Состоит из двух параграфов, в которых я описываю очные, заочные, индивидуальные и групповые методы экспертного опроса.
Вторая глава называется: Применение методов экспертных технологий на практике. Состоит она из трех параграфов, в которых я описываю область применения, выбор экспертов, обработка полученной информации.
В данной работе я постараюсь раскрыть понятие экспертного опроса и описать его преимущества перед другими методами сбора социологической информации.
Глава 1. Методы проведения экспертного опроса.
§ 1.2. Очные и заочные.
Очный опрос.
Очный опрос (также он называется личный) – это процедура, в процессе которой исследователь осуществляет очный контакт с экспертом. Недостатком очного опроса являются большие затраты труда и времени как со стороны исследователя, так и экспертов. Необходимость длительного участия в экспертизе обычно вызывает недовольство со стороны экспертов. Кроме того, при очном опросе могут возникать нежелательные искажения информации вследствие психологического воздействия исследователя на эксперта.
Заочный опрос.
Заочный опрос осуществляется путем пересылки анкеты эксперту по почте, его преимущества – простота и дешевизна. Однако надежность полученных данных может быть ниже, чем при очном опросе, поскольку некоторые вопросы эксперт может неправильно истолковать, а на некоторые вообще не дать ответа.
§ 1.2. Индивидуальные и групповые опросы.
Индивидуальные методы опроса .
Индивидуальность заключается в том, что эксперты не собираются вместе, не знакомятся с оценками других экспертов, разных экспертов могут опрашивать относительно разных аспектов одной проблемы, также могут быть различны и процедуры опроса разных экспертов. Чаще всего при индивидуальном экспертном опросе используются следующие методы:
1. Стандартизированный экспертный опрос. Данный метод требует от исследовательской команды предварительного четкого структурирования проблемы и определения перечня всех вопросов, на которые должны быть получены однозначные ответы. Для реализации опроса разрабатывается стандартизированная анкета с вопросами закрытого типа (с предложением вариантов ответа). Анкетирование может проводиться как при личной беседе интервьюера с экспертом, так и путем "самозаполнения". В этом случае присутствие интервьюера необязательно, анкета может быть отправлена по обычной или электронной почте, однако требуется заключение предварительной договоренности с экспертом об опросе. Метод предполагает высокую квалификацию специалистов-исследователей на этапе постановки задачи и планирования исследования, однако весьма прост в части организации и проведения опроса, а также в части обработки полученной информации. Требования к анкетам (структура, формулировка вопросов и вариантов ответов) достаточно стандартны и аналогичны требованиям, предъявляемым к опросам неэкспертного уровня. Одно из основных требований - использование общепринятого профессионального языка, однозначность трактовки используемых терминов. 1
2. Нестандартизированный экспертный опрос. Метод представляет собой личное интервью с экспертом по определенной проблеме. Степень формализации интервью может быть различной. Низкий уровень формализации опроса - неформальная беседа, для которой определяется только тема, а далее эксперт сам решает, как ее освещать (интервьюер при этом задает уточняющие или наводящие вопросы). Высокий уровень формализации предполагает разработку четко структурированного опросника с вопросами открытого типа. Данный метод по сравнению с предыдущим более сложен как на этапе проведения опроса (требует высокой квалификации интервьюера), так и на этапе интерпретации полученной информации и требует высокой квалификации исследователя.
3. Метод "индивидуального блокнота". Метод представляет собой заочную работу эксперта без непосредственного общения с исследователями. Эксперт получает блокнот, на первой странице которого описана проблема, и затем в течение оговоренного периода времени (определяемого сложностью проблемы и срочностью ее решения) заносит в этот блокнот все свои мысли, идеи, замечания, касающиеся поставленной задачи, после чего сдает блокнот исследователям. Существенную сложность представляет последующая обработка информации и ее интерпретация. Метод требует значительного вовлечения эксперта и, следовательно, предполагает высокий уровень оплаты его труда.
В отличие от индивидуальных групповые методы предполагают коллективную работу экспертов (очную или заочную), они требуют согласования мнений всех экспертов и разработку общего экспертного вывода на основе консенсуса. Групповые методы предпочтительнее с точки зрения повышения надежности экспертизы, однако, они весьма сложны по подготовке и проведению. Требуются высококвалифицированные специалисты для разработки процедуры группового взаимодействия. Далеко не всегда удается собрать в одно время и в одном месте необходимое количество экспертов, отвечающих нужным требованиям 2 .
Групповые методы опроса.
Групповые методы формирования опроса весьма разнообразны, я опишу основные из них:
1. Метод номинальных групп. Метод представляет собой некую переходную разновидность от индивидуального опроса к групповому. При реализации этого метода сначала производится индивидуальный опрос одних экспертов, а затем результаты данных интервью так же автономно и независимо друг от друга обсуждаются другими экспертами. Эксперты могут выразить согласие или несогласие с ранее прозвучавшими мнениями, необходимо, чтобы критика или выражение солидарности были четко аргументированы.
2. Мозговой штурм. Метод представляет собой совместное очное обсуждение проблемы группой экспертов. Метод реализуется в два этапа. Первый этап носит название "конференции идей", его длительность составляет примерно 1-1,5 часа. В ходе этого этапа эксперты выдвигают различные идеи, касающиеся трактовки анализируемой ситуации и или прогноза развития явления. Идеи протоколируются, но не обсуждаются, не критикуются. При этом идеи могут быть самыми разными, в том числе и "бредовыми". Главенствует принцип: чем больше идей, тем лучше. После перерыва, на втором этапе, идеи обсуждаются, оцениваются, и выбираются те из них, которые признаются наиболее верными. Окончательный вердикт по проблеме может быть принят путем явного или неявного голосования. Процедуры генерации и обсуждения идей могут быть в большей ими меньшей степени формализованы.
3. Метод "635". Метод представляет собой достаточно формализованную вариацию метода мозгового штурма. Этот метод подразумевает следующую регламентацию работы экспертной команды: в группу входят 6 человек, каждый из которых в течение 5 минут должен выдвинуть три предложения или высказать три гипотезы по поводу некоторого аспекта решаемой задачи или анализируемой ситуации. Идеи каждого эксперта заносятся в специальные формуляры, которые передаются по кругу. После того как были рассмотрены все аспекты поставленной задачи и все эксперты получили возможность высказаться, происходит обсуждение и оценка решений и выбор наиболее верного.
4. Критическая атака ("разносная" атака). Метод также представляет собой вариацию метода мозгового штурма, принципиальное отличие - в критической направленности обсуждения. Реализация метода включает несколько этапов. На первом этапе каждый участник экспертной группы предлагает свое решение поставленной задачи (свою интерпретацию при анализе ситуации) или свою версию развития событий (при прогнозе). Решение должно предлагаться с подробной аргументацией. Далее каждый эксперт должен ознакомиться с мнениями своих коллег и найти и аргументировать в предлагаемых решениях максимально возможное число слабостей. На следующем этапе эксперты собираются вместе и по очереди обсуждают все выдвинутые решения. Задача каждого автора - отстоять свою версию решения, задача оппонентов - "разнести ее в пух и прах". По итогам дискуссии эксперты выбирают то решение, которое вызвало меньше всего нареканий и было наиболее обоснованным.
5. Экспертное фокусирование. Метод представляет собой одну из форм совместного очного обсуждения проблемы. Эксперты всесторонне рассматривают исследуемую ситуацию, "фокусируются" на ней. Основная цель - выявить структуру данной проблемы, определить по возможности все факторы, определяющие данную ситуацию, установить взаимосвязи между ними. Обсуждение носит более деловой характер, чем при классической версии мозгового штурма, то есть проходит без излишнего "бреда".
6. Метод комиссий. Метод также заключается в совместном обсуждении проблемы. Основное отличие от фокусирования - стремление выяснить, в чем состоит противоречие между разными вариантами предлагаемых решений, найти максимальное число "точек согласия" и прийти к консенсусу.
7. Метод интеграции решений. Метод в своей основе аналогичен методу комиссий, однако в большей степени формализован. Метод заключается в выработке совместного решения проблемы на основе выявления сильных сторон отдельных решений и их объединения. Метод реализуется в несколько этапов. На первом этапе экспертам предлагается задача, и они рассматривают и решают ее независимо друг от друга. Затем в заранее подготовленный формуляр эксперты заносят свои индивидуальные решения, т.е. трактовку анализируемой ситуации или прогноз развития событий. На следующем этапе эксперты совместно обсуждают задачу и все предложенные решения с целью выявить сильные стороны каждого отдельного решения, которые также фиксируются в формуляре. При представлении индивидуальных решений возможны вариации - либо каждое решение презентуется автором и подробно аргументируется, либо соблюдается анонимность решений, чтобы избежать давления авторитетов. После того как обсуждены все решения и определены сильные стороны каждого из них, вырабатывается синтезированное решение на основе комбинирования преимуществ отдельных решений.
8. Деловая игра. Метод может быть реализован в разных формах. Наиболее распространенная форма - моделирование анализируемых процессов и/или будущего развития прогнозируемого явления в разных вариантах и рассмотрение полученных данных. Разработка процедуры проведения деловой игры - достаточно сложная задача, и ей должно быть уделено серьезное внимание. Должны быть четко определены и формально описаны следующие элементы игры: цели и задачи, роли участников, сюжет и регламент. Важным этапом любой деловой игры является рефлексия - разбор хода игры и подведение итогов. В данном случае рефлексия заключается не только в анализе самого игрового процесса, но и в анализе результатов моделирования исследуемого явления.
9. Метод "суда". Метод представляет собой одну из разновидностей деловых игр. Обсуждение поставленной задачи реализуется в виде судебного процесса: моделируется "процесс над проблемой". Выбираются "адвокат", "прокурор", "суд", "присяжные" и др. участники "процесса". Каждый отстаивает свою точку зрения, касающуюся анализируемого или прогнозируемого явления, аргументируя свои высказывания. Окончательный вердикт об исследуемой проблеме определяется в два этапа: голосование "присяжных" и конкретизация решения "судьями".
10. "Консилиум". Эксперты исследуют проблему подобно тому, как врачи обследуют пациента: определяются "симптомы" проявления проблемы, вскрываются причины возникновения проблемы, производится анализ, ставится "диагноз", и дается прогноз развития ситуации.
11. "Коллективный блокнот". Метод в основе своей аналогичен "индивидуальному блокноту", однако в данном случае блокноты получают несколько экспертов, каждый из которых знает, что он является участником экспертной группы. Возможен вариант, когда в начале работы все эксперты собираются вместе и им рассказывают о сущности возникшей проблемы и формулируют задачу. Далее каждый эксперт работает со своим блокнотом в течение определенного времени (при этом также возможно, что разные эксперты сосредотачиваются на разных сторонах проблемы). Второй этап реализации экспертизы заключается в том, что блокноты собираются, информация систематизируется (исследовательской командой или руководителем экспертной группы) и далее в очном совместном обсуждении накопленного и систематизированного материала эксперты приходят к решению проблемы.
12. Метод Дельфи. Метод представляет собой заочный и анонимный опрос экспертной группы в несколько туров с согласованием мнений экспертов. Экспертам предлагаются опросные листы по исследуемой проблеме. Степень стандартизированности вопросов может быть различна (они могут быть как закрытыми, так и открытыми, подразумевать как количественный, так и качественный ответ). Возможны вариации и в плане аргументации и обоснования экспертных оценок (что может быть обязательным или нет). Как правило, метод Дельфи реализуется в 2-3 тура, причем при повторных опросах экспертам предлагается ознакомиться либо с мнениями и аргументами каждого эксперта, либо со средней оценкой. На повторных турах эксперты могут поменять свою оценку, приняв во внимание аргументы коллег, а могут остаться при прежнем мнении и высказать обоснованную критику других оценок. Существуют различные методики согласования экспертных оценок (с учетом (или без) квалификации экспертов (как весовых коэффициентов), с отбрасыванием (или без) крайних оценок и другие). Метод Дельфи имеет весьма существенные достоинства, которые иногда делают его незаменимым. Во-первых, заочность и анонимность позволяют избежать конформизма или ориентации на авторитеты, что могло бы возникнуть, если бы экспертов собрали вместе и они должны были бы обнародовать свое мнение. Во-вторых, эксперты имеют возможность изменить свое мнение без риска "потерять лицо". 3
Методы опроса . Метод проведения экспертного опроса является одним из этапов экспертной оценки. Сегодня экспертные оценки... одного профиля различный ответ. Групповые методы экспертного опроса делятся на два класса: одни...
Экспертный опрос - разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступает особый тип людей - эксперты. Это компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Эксперт (лат. expertus - опытный) - специалист, делающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса.
Представитель любой сферы деятельности, кроме нашей собственной, может выступать для нас в качестве эксперта. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов в анализе и решении проблем исследования. К примеру, для оценки ожидаемого спроса на те или иные виды продукции экспертами могут выступать продавцы или товароведы магазинов, руководители малых предприятий, дилеры или брокеры. В армейском подразделении экспертами могут быть командиры, офицеры воспитательных структур, старослужащие (они, как правило, осведомлены по широкому кругу вопросов службы и быта).
В связи с этим серьезно меняется ролевая функция эксперта, который в полном смысле слова выступает активным участником соци-ологического исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования2.
От других форм социологического опроса экспертный метод отличают несколько весьма важных черт:
¦ количество опрашиваемых: их всегда меньше, чем при анкетировании и даже интервью;
¦ качества опрашиваемых: кругозор, уровень квалификации, знание специальной области у них на несколько порядков выше, чем у обычных респондентов;
¦ тип и объем информации: экспертный опрос проводится для получения знаний, которых нет и никогда не будет у социолога-исследователя; в отличие от обыденных знаний, которые известны социологу из своего опыта, получаемые от экспертов знания относятся к специальным научным знаниям;
¦ типичность данных: в массовом опросе социолога интересует типичность, повторяемость, обычность добываемых сведений о ценностных ориентациях и мотивах поведения людей, а в экспертном опросе исследователь дорожит именно уникальностью технических или гуманитарных знаний эксперта, их глубиной, неповторимостью;
¦ программная функция: первичную информацию, получаемую в анкетировании или интервью, социолог использует для проверки научных гипотез, а в экспертном опросе - для того, чтобы разобраться в совершенно новой для себя области.
Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, предназначены прежде всего для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявление информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к событиям, явлениям действительности. И то, что данная информация основывается на индивидуальном интересе опрашиваемых и может быть весьма субъективной, отнюдь не противоречит научному характеру ее получения. Напротив, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего ин-струментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования. Например, выявить группы читателей по степени их интереса к различным рубрикам газеты либо дифференцировать студентов по уровню их активности на занятиях и т.д.
Таким образом, в ходе массового опроса источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают представители этого же объекта3.
Основное назначение экспертного опроса: выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, достоверности, обоснованности информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.
Область применения экспертного опроса: может быть использован при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, в оценке состояний социального объекта, нормировании, проектировании, прогнозировании, в принятии решений. Разновидности экспертного опроса достаточно эффективно применяются на разных этапах социологического исследования: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпретации понятий, обосновании надежности инструментария и исходной информации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций.
Основные нормативные требования: при опросе экспертов нужно дать четкое обоснование необходимости применения соответствующей методики экспертного опроса. Тщательность подбора экспертов: обязательная оценка их компетентности. Учет факторов, влияющих на суждения эксперта. Создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования. Сохранение полученной от экспертов информации без искажения на всех этапах исследования.
Существуют некоторые ограничения в применении выводов для разных методик экспертных опросов. Так, при использовании некоторых методик экспертных оценок полезно помнить, что заключения по их экспертизам имеют тенденцию к усреднению мнений, а потому могут оказаться непригодными для оценки нестандартных явлений, например новаторских произведений искусства. Не следует также забывать, что данные экспертного опроса носят субъективный характер, а потому желательно их сопоставление с объективной информацией об объекте, полученной другими методами (хотя часто применение экспертного опроса вызвано как раз трудностью получения информации другим способом).
Программа применения экспертного опроса включает в себя основные структурные элементы программы социологического исследования. Ведущими задачами являются: выделение целей опроса, построение критериев подбора, правил организации участия экспертов и критериев оценки данной ими информации. В отличие от массового опроса программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее оцениванию явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.
Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. В соответствии с этим процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.
Бесспорно, для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После Второй мировой войны в рамках теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина - экспертные оценки. Экспертные оценки - это суждения знатоков, предполагающие процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям. Метод экспертных оценок - вид экспертного опроса, предполагающий использование экспертных оценок. Основное содержание метода заключается в рациональной организации осуществляемого экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и обработкой полученных данных.
Вступление 1. Специфика экспертного опроса 2. Структура и функции экспертного опроса 3. Область применения экспертного опроса Заключение Основная литература: 1. Аванесов В.С., Маслин А.А., Минасьян С.Г., Чередниченко В.В. Методические проблемы измерения и прогнозирования художественно-эстетической потребности.2. Батыгин Г.С. Опыт построения типологии социальных показателей образа жизни. Социологические исследования. – 1977. – №2.3. Гардон Л.А., Чертихина Э.С. Экспертная оценка гипотез при изучении перспектив развития образа жизни. Социологические исследования. – 1983.4. Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения. – 1975.
5. Сурмин Ю. Методология и методы социологических исследований. – К.: МАУП, 2000.
6. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипова. Изд. 3-е. М.: Едиторал УРСС, 2003.
7. Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях. Социологические исследования. – 1981. №38. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 1987.
9. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования / Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 1998.
Вступление В последнее время в качестве одного из методов сбора социальной информации широко применяется метод экспертных оценок. Практическое значение он нашел в ряде областей. На государственном уровне – при подготовке важнейших народно-хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем, возникающих в процессе разработки перспективных планов развития общества и государства. В различных отраслях, ведомствах и на предприятиях в последнее время стали действовать постоянные или временные экспертные комиссии, связанные с оценкой качества продукции, выбором перспективной техники, с проведением профессиональной аттестации кадров и т.д. В данной лекции мы постараемся раскрыть понятие экспертного опроса и описать его преимущества перед другими методами сбора социологической информации.Специфика экспертного опроса. В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трех основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.Из всех перечисленных социологических методов в настоящее время наиболее популярен опрос. Его специфика, как мы с вами уже рассматривали, состоит, прежде всего в том, что источником первичной социологической информации является человек (респондент) как непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. Обычно выделяют два больших класса опросных методов - анкетирование и интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами. Существует, однако, еще одно специфическое подразделение опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении социологического исследования. Оно настолько важно, что его следует рассматривать особо. Речь идет об обособлении массового и экспертного опросов.Опросы этих двух видов, как правило, включаются в исследование для решения различных задач. Целью массового опроса является получение информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов, отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям действительности. Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженных в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками.Наиболее наглядно проявляется отличие экспертного опроса от массового в прогнозировании.Так, например, программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В программе, прежде всего, формулируется подлежащее прогнозу явление и предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исследования. В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлений прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов: · Если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах заключения по прогнозируемому явлению и затрудняется однозначно сформулировать причины прогноза, то предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа экспертом. · Если исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах прогноза по исследуемому явлению, то он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Такие гипотезы в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта.Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При составлении инструментария экспертных опросов некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение. Экспертный опрос предполагает работу с такой специфической аудиторией, как эксперты. Например, при составлении анкеты эксперта или бланка интервью нет никакой нужды применять косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции эксперта как респондента. Использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт – активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования. Следовательно, ориентация опроса на экспертный или массовый должна гарантироваться: во-первых, формулировкой вопросов; во-вторых, инструкцией интервьюеру;в-третьих, контролироваться при кодировке вопросов и вариантов ответов на вопросы. Таким образом, в зависимости от того, какая ориентация опроса признана основной, зависит и включение получаемой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводимую к одному основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос существенно влияет на надежность полученной информации, в особенности если она носит оценочный характер. Структура и функции экспертного опроса. В теории социологии считается, что если социолог имеет дело с массовыми опросами, а не с опросами экспертов, то, как правило, необоснованные оценки при фактической осведомленности о данном предмете столь же «надежны», как и обоснованны. В этом случае, проверка компетентности опрашиваемого сводится к тому, чтобы уяснить, известны ли респонденту оцениваемые события. Такая ситуация возникает обычно при опросе общественного мнения. Оно может быть любым: справедливым и объективным, несправедливым и ошибочным с точки зрения непредвзятого и серьезного анализа проблемы. Однако знание о мнении и оценках общественности, какими бы ни были эти мнения и оценки, - это объективная и достоверная информация: · во-первых, если опрашиваются люди, знакомые с тем, о чем их спрашивают, · во-вторых, если носители информации постоянно сталкиваются с данными событиями и фактами в своей повседневной жизни.Иначе обстоит дело, если проводится экспертный опрос, где опрашиваемые - специалисты, и их компетентность не должна вызывать сомнений у исследователя. В этом случае важна не только объективно обусловленная возможность респондента судить по данному предмету, но и реальная способность высказать обоснованное мнение. Поэтому для экспертных опросов тщательным образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентного лица в данной области. Например, экспертный опрос в сфере организации досуга может охватить ответственных работников отделов культуры народных советов, клубных работников, актив общественных организаций, а экспертизу по проблемам организации труда следует, конечно, осуществлять с помощью специалистов совершенно иного профиля. Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с: · оцениванием социального качества общественных систем и их элементов; · вариантов социально значимых решений; · достоверности данных (в том числе полученных в ходе массового опроса);· социальных последствий реализации проектов и рекомендаций;· прогнозированием общественных процессов;· аттестацией коллектива и его членов и т.д.Однако социологические функции экспертного опроса не сводятся лишь к решению перечисленных задач. Считается, что потенциальные возможности экспертов можно использовать практически на всех этапах социологического исследования. Законченное социологическое исследование включает в себя, как известно, четыре основных этапа: · разработку программы исследования; · полевой этап; · этап сбора информации; · этап обработки и анализа результатов. Каждый из этих этапов в свою очередь распадается на более мелкие элементы. Так, в программе должны быть представлены методологический и процедурный разделы со своими элементами.При подготовке методологического раздела программы, как правило, применяются очные методы опроса экспертов потому, что формулировка и обоснование проблемы, определение целей и задач, предмета и объекта исследования требуют как можно более широкого подхода к проблеме. Это достигается, помимо всего прочего, с помощью привлечения специалистов-экспертов. Например, рекомендуется на этом этапе работы опрашивать экспертов в форме свободного интервью для проверки полноты библиографии, поиска дополнительной информации, оригинальных идей, используемых, в частности, для набросков первичных гипотез. Поскольку при подготовке методологического раздела программы помощь специалистов состоит, прежде всего, в выработке продуктивных идей, наиболее эффективным здесь являются методы очного опроса.Процедурный раздел программы - наиболее сложная и ответственная часть работы. Все теоретические положения на этом этапе должны быть переведены на язык эмпирического исследования. Необходимо: · подобрать эмпирические соответствия понятиям, на основе которых строится концептуальная схема объекта; · провести их операциональную интерпретацию; · сформулировать систему рабочих гипотез и наметить процедуры их проверки; · воплотить процедуры в конкретные методики сбора информации, т.е. создать систему показателей, соответствующих основным понятиям теории; · если это возможно, то построить шкалы для измерения эмпирических величин показателей; · провести логическую проверку и практическую апробацию подготовленных методических документов (анкет, планов-интервью, бланков наблюдений и т.п.) с тем, чтобы устранить возможные ошибки. Успех работы по этому разделу программы во многом зависит от опыта исследователя и его интуиции. В данном случае обращение к экспертам более чем оправдано. Метод опроса экспертов определяется конкретными задачами каждой операции. 1. При эмпирической операционализации понятий основная задача состоит в достижении согласованного мнения по поводу явлений реальной действительности, через которые может быть описано то или иное теоретическое понятие. Например, как возможно установить степень общественной активности респондента? Наиболее эффективным способом работы экспертов при решении задач подобного рода является очный опрос методом обмена мнениями («отнесенной оценки»). Например, в исследовании социальных потребностей молодежи этот метод может использоваться для эмпирической интерпретации понятий относящихся к характеристике потребностей молодежи, в частности эстетических. Опрос экспертов по данной проблеме позволяет установить эмпирические понятия, по которым можно судить, проявляются ли у респондентов изучаемые потребности. Полученное операциональное определение эстетической потребности, может явиться в дальнейшем основой для разработки измерительной шкалы.2. Выдвижение рабочих гипотез - многоступенчатый процесс логического вывода: от теоретических положений концептуальной модели к эмпирически проверяемым суждениям. И этот процесс может быть интенсифицирован коллективной работой экспертов. Наибольший эффект достигается применением методов обмена мнениями и стимулированного наблюдения.3. Разработка методики сбора информации, предназначенной для проверки гипотез, включает построение системы показателей и шкал, на основе которых затем составляются методические документы (анкеты, карточки наблюдения, планы-интервью, макеты статистических таблиц и т.д.). В этой части процедурного раздела программы наиболее широки возможности применения экспертных методов. Например, в исследовании по изучению и прогнозированию социальных потребностей молодежи, опросы экспертов могут применяться для разработки системы показателей и шкал измерения потребностей, а также шкалы, учитывающей прогностический фон - влияние на потребности других социальных процессов.Построение с помощью экспертных оценок шкалы - одна из двух возможных процедур измерения активности фона наряду с математико-статистической обработкой данных.При рассмотрении роли экспертного метода в разработке методики сбора информации необходимо подчеркнуть также тот факт, что шкалы высшего для социологического измерения типа - интервальные - строятся исключительно на основе экспертных оценок в технике парных сравнений (шкала Терстоуна), равных интервалов и последовательных категорий. Работа с экспертами широко применяется и в других случаях, когда мы обращаемся к выборочной группе из массива обследуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотносительную значимость оценок, придаваемых пунктам шкалы.Различные процедуры с использованием экспертных оценок все чаще применяются при разработке методике ГОЛ (групповой оценки личности). В качестве примера можно привести исследование, проведенное социологической лабораторией Киевского университета, при составлении банка шкал для измерения творческой активности был использован один из вариантов экспертного опроса, разработанный в рамках подхода к изучению частоты поступков.На первом этапе процедура состояла в том, что группе экспертов (21 человек) требовалось указать личностные свойства и поступки своих знакомых и друзей, которых, по их мнению, можно назвать творчески активными личностями. Эти черты и поступки должны были служить примером проявления творческой активности или отражать ее наличие у данного человека. На втором этапе группе экспертов (31 человек) предлагалось оценить по полученному списку качеств известных им творчески активных людей, используя следующую шкалу: 5 - качество, присущее полностью; 4 - присуще отчасти; 3 - выражено очень слабо; 2 - отсутствует полностью. Кроме того, эксперты могли указать на неприменимость качества для оценки конкретного человека или на отсутствие достаточных знаний о его проявлении. Полученные ретроспективные оценки усреднялись, что давало возможность вычленить те качества личности, по которым наблюдалась высокая согласованность мнений экспертов.На третьем этапе исследования экспертам было предложено из списка качеств отобрать такой необходимый и достаточный их под-набор, который, по их мнению, наилучшим образом характеризует творческую активность личности. Чаще всего (более чем в 50% случаев) назывались следующие качества: · наличие собственного взгляда на вещи; · разносторонность интересов; · критическое отношение к себе; · упорство и целеустремленность; · способность оставить след в духовном мире другого человека; · постоянная готовность дойти до самой сути события; · постоянное переосмысление уже известного; · целостность личности; · постоянное самообразование; · способность пожертвовать отдыхом ради работы и др.На четвертом этапе после того, как методические документы были подготовлены, они должны пройти стадию логической проверки и практического апробирования - то есть пилотаж. Перед социологами встала задача: · определить, насколько методика соответствует целям исследования; · позволяет ли она проверить выдвинутые рабочие гипотезы; · направлена ли она именно на тот аспект предмета исследования, которого касаются гипотезы. (Например, измеряет ли шкала потребностей в общественно-политической деятельности именно эту потребность, не смешивая ее с потребностью в лидерстве, стремлением к достижению карьеристских целей и т.п.) Проверка готовой методики на надежность, устойчивость и обоснованность выполняется параллельно двумя способами: во-первых, с помощью логического анализа; во-вторых, с помощью пробного использования ее на микровыборке - пилотаже. В первом случае можно с успехом применять опрос экспертов: в форме консультаций по поводу подготовленных методик (свободное интервью, реже – «мозговая атака» и обмен мнениями), а также с помощью заочных методов - от сбора мнений до дельфийской техники. Наиболее эффективны здесь обмен мнениями и формализованный заочный опрос экспертов.В процессе пилотажа методик применение экспертных методов ограничено, поскольку здесь подготовленные и логически проверенные документы проходят практическую апробацию. Однако и тут возможно привлечение экспертов: во-первых, для определения численности и состава пилотажных групп; во-вторых, для обсуждения, итогов пилотажа и внесения исправлений и дополнений в документы. Однако наиболее эффективен здесь обмен мнениями. В упомянутом исследовании по изучению и прогнозированию социальных потребностей молодежи экспертный метод применялся для проверки на обоснованность подготовленного опросника. В соответствии с требованиями метода «известной группы» по установленной на одной из сессий «мозговых атак» выборке были определены две группы респондентов - с высоким и низким уровнем изучаемой художественно-эстетической потребности.4. Обоснование выборки завершает разработку программы. На этом этапе необходимо принять решение о том, каким будет исследование - сплошным или выборочным. Затем, если исследование выборочное, надо определить способ и соответственно ему объем выборки. Что касается последнего, то тут роль экспертов минимальна: для определения объема выборки существуют детально разработанные статистические процедуры. Однако эксперты могут быть полезны для определения способа отбора - операции, требующей учета многих особенностей предмета исследования и связей в нем. Коллективное решение этой задачи, безусловно, поможет избежать ошибок репрезентативности и, следовательно, систематических ошибок в результатах исследования. К сожалению, этот момент учитывается далеко не всегда. Обоснование выборки остается пока одним из слабых звеньев в практике социологических исследований.5. Когда программа готова, наступает этап полевого исследования, состоящий из двух последовательных частей: · отбора единиц наблюдения; · сбора информации. Процесс отбора проходит без участия экспертов, которые уже определили наилучший его способ. Что же касается сбора эмпирических данных, то здесь открываются широкие возможности применения экспертных методов. Очень часто оказывается: ту информацию, которая собирается в ходе массового анкетного опроса или интервьюирования, со значительно меньшими затратами средств, сил и энергии можно получить, используя другие методы, в том числе экспертные. Например, при изучении социальной активности в различных ее формах (трудовой, общественно-политической, познавательной, творческой и т.д.), а также дисциплинированности и ответственности, экспертные оценки с успехом могут заменить громоздкие анкеты, с помощью которых зачастую получают ненадежную и трудно интерпретируемую информацию.Область применения экспертных опросов Экспертный опрос наряду с традиционными методами сбора информации может широко применяться и в других областях социологических исследований. Так, например, В.З. Докторов справедливо указывает, что использование данного приема весьма эффективно при изучении общественного мнения.Чем обусловлено обращение к экспертам? Заключения специалистов, связанных в силу своей повседневной профессиональной деятельности с изучением состояния и динамики общественного мнения, могут дать надежную и точную картину, не уступающую по своей достоверности массовым опросам. Поскольку общественное мнение всегда предметно, поскольку в нем всегда содержится отношение к той или иной проблеме, постольку статусом эксперта здесь могут быть (при известных ограничениях) наделены: во-первых, специалисты, занимающиеся исследование различных аспектов этой проблемы (проблемы общественного мнения); во-вторых, представители социальных институтов, призванных решать ее в интересах всего общества (законодательных, исполнительных, юридических); в-третьих, лица, ответственные за формирование общественного мнения по данной социальной проблематике.В основе изучения рациональной составляющей общественной мнения лежит идея сопоставления суждений профессионального, специализированного сознания и сознания массового. Поскольку первые выступают в качестве эталона рационалистического, научного отношения к проблеме, постольку степень близости ответов населения к реакциям экспертов служит индикатором компетентности, развитости общественного мнения.Например, экспертные оценки были использованы в исследовании актуальных проблем внутритеатрального управления в связи с проведением комплексного социального эксперимента по перестройке театрального дела. Прежде чем приступить к нововведениям, группе исследователей было поручено изучить мнения руководителей ряда театров, входящих в систему Министерства культуры. Целью опроса было выяснить, что именно и каким образом они хотели бы усовершенствовать.Поскольку социально-культурные цели театра достигаются при ограничениях, заданных финансовым планом, постольку существует два вида его деятельности: · художественно-творческая; · производственно-экономическая. Первой (художественно-творческой) руководит главный режиссер, главный художник, режиссеры-постановщики, помощники главного режиссера по литературной части и по труппе. Второй (производственно-экономической) - директор, его заместители, заведующий художественно-постановочной частью. Первая группа именовалась художественными, а вторая - административными руководителями.В восемнадцати театрах было опрошено 13 главных режиссеров, 16 директоров, 9 их заместителей, 11 режиссеров-постановщиков, 12 заведующих художественно-постановочной частью, 13 помощников главного режиссера по литературной части, 5 помощников главного режиссера по труппе, 6 главных художников. Группа «художественных» руководителей была представлена 48, а группа «административных» - 37 респондентами.Эксперты - участники опроса - высказывали свое мнение относительно роли директора и главного режиссера в решении основных вопросов деятельности театров, оценивали целесообразность различных моделей внутритеатрального управления, перспективы создания театральных объединений и др.На третьем этапе исследования осуществляется обработка информации - сложная, трудоемкая и зачастую дорогостоящая процедура. Большое значение на данном этапе имеет определение оптимальной стратегии обработки данных. Как проверить гипотезы, с помощью каких статистических методов? Какие статистические показатели и критерии следует применить в каждом конкретном случае? Ответить на эти вопросы исследователь должен раньше, чем массив информации будет переведен на машинные носители и введен в компьютер. Строго говоря, стратегия обработки данных, хотя бы в общих чертах, должна быть ясна еще во время подготовки процедурной части программы, так как характер методических документов, применяемые в них шкалы самым непосредственным образом связаны с методами обработки собранной с их помощью информации. Участие экспертов в определении путей решения этой задачи должно оказаться чрезвычайно полезным, однако пока социологическая практика таким опытом не располагает. Можно лишь предположить, что наиболее эффективны в данном случае очные методы опроса экспертов, особенно прямая мозговая атака и обмен мнениями. На этапе ручной обработки и кодирования возможностей использования эксперта гораздо меньше. Но и здесь следует обращаться к специалистам, например, при выборе способа кодирования или в спорных случаях, когда вероятна различная интерпретация записей, содержащихся в методических документах. Форма опросов экспертов в этом случае - свободное интервью и в отдельных случаях «обмен мнениями». Завершающий этап исследований - анализ результатов. Он начинается с проверки гипотез: подтвердились ли они эмпирическими данными. Иногда для этого достаточно просмотреть соответствующие таблицы, отпечатанные на компьютере. Так бывает в случае четкого соответствия гипотез, методических документов и стратегии обработки, что в социологической практике пока встречается редко. Чаще полученные данные допускают различные толкования, поэтому вопрос о подтверждении или опровержении гипотезы оказывается совсем не простым. Его можно решить с помощью экспертов. Наиболее пригоден здесь метод «обмена мнениями» («отнесенной оценки»). Затем следует интерпретация результатов оценки гипотез. Вспомним, что гипотезы формулировались в терминах эмпирического исследования, следовательно, нужно перевести результаты их проверки на язык теории. В программе присутствует концептуальная модель предмета исследования. Теперь настало время решить, · что в этой модели соответствует эмпирической действительности, что - нет, · в каких направлениях надо ее развить, дополнить, в каких пересмотреть, а то и вовсе сократить. Эта работа может быть эффективно проведена с помощью экспертов. Наиболее подходящими здесь представляются методы очного опроса: «мозговая атака» и «обмен мнениями».Параллельно с интерпретацией результатов разрабатывается прогноз, даже если перед исследованием не стоят специально прогностические задачи. Роль экспертов в прогнозировании трудно переоценить. Причем на этом этапе могут быть использованы практически все экспертные методы. Наиболее подходящими для социологического прогнозирования являются «стимулирование наблюдения», формализованный опрос, шкалированные оценки, «метод Дельфи».Анализ информации, а с ним и все исследование, завершается формулированием выводов и рекомендаций. В котором нужно определить: · выполнены ли поставленные перед исследованием задачи и насколько полно; · какие из них решены, а какие нет;· рассмотреть причины, по которым некоторые задачи остались нерешенными;· показать, какой вклад исследование внесло в теорию изучавшейся проблемы и в поиск путей ее практического решения;· сформулировать практические рекомендации по управлению изучавшимися социальными процессами.На заключительном этапе работы привлечение экспертов более чем оправдано. При этом желательно более широкое включение в ее состав экспертов практических работников, хорошо знакомых с конкретными условиями внедрения рекомендаций. Наиболее приемлемой формой работы в данном случае является опрос экспертов по методу коллективной генерации идей. Для уточнения полученных таким путем рекомендаций может также использоваться опрос экспертов методом комиссии.Следовательно, экспертный опрос наряду с массовым представляет собой важнейшее подразделение опросного метода. Его отличительные черты касаются: · задач, для решения которых он используется;· функций выполняемых в социологическом исследовании;· технических и методических приемов подготовки инструментария и проведения опроса;· кодировки вопросов;· включения получаемой информации в схему обработки и анализа;· постановки проблемы достоверности и репрезентативности и т.п.Функции экспертного метода в социологическом исследовании не сводятся лишь к получению первичной социологической информации. Как показывает теоретический анализ и практические результаты, эксперты могут использоваться практически на каждом этапе организации и проведения социологического исследования. Заключение Экспертный опрос (очный и заочный, одноразовый и итерактивный) имеет ряд принципиальных отличий от традиционно применяемого в социологии опроса массового. Эти два подразделения опросного метода при включении в исследование служат для решения различных задач, что должно находить отражение в содержании программы, инструментарии (формулировке обращения, вопросов, инструкций, кодировке ответов), способе отбора респондентов, определении надежности полученной информации, методе ее количественной обработки и анализа. Несоблюдение правил включения двух различных модификаций опроса в структуру исследования может привести к получению разнохарактерной информации, неприводимой к одному основанию.
